Tutor Detail

鲍敏

中国科学院大学 / 心理研究所

写评价返回列表

基础信息

鲍敏

中国科学院大学

心理研究所

评分概览

1.50

共 4 条评价

遗留表评分字段当前仍保持同步更新。

高频标签

还没有可聚合的标签。

Reviews

评价列表

新增评价

#39185

2025-04-04T22:03:11.000Z

0 分

辨识特征

暂无补充

学术水平

暂无补充

科研经费

暂无补充

学生补助

听说他们的补助是看老师请假的 与学生关系：优点：不安排学生干杂活 缺点：闻听采用粗暴的方式管理学生，表现好就给第一作者，表现不好就不给。每天看到他们实验室的同学都苦哈哈的，做实验极其多！但是发表的文章并不多。 工作时间：他的学生没有周六日，而且他们好像暑假不放假，寒假时间也很短。 学生毕业去向：他的第一个硕士生先去了公司，又出国了。第一个博士毕业生选择去了华为。这两个学生都挺有能力的，不知道为啥这样。那个博士做的东西发了一个很好的期刊，但不是文章第一作者，足见两人关系多么差。那个学生挺有能力的，听说是因为想出国做交流，做博后，不想留在课题组，鲍老师不肯，最终闹僵，所以第一作者被拿掉。一个字，惨！不过现在赚钱应该挺多吧。

师生关系

暂无补充

工作时间

他的学生没有周六日，而且他们好像暑假不放假，寒假时间也很短。 学生毕业去向：他的第一个硕士生先去了公司，又出国了。第一个博士毕业生选择去了华为。这两个学生都挺有能力的，不知道为啥这样。那个博士做的东西发了一个很好的期刊，但不是文章第一作者，足见两人关系多么差。那个学生挺有能力的，听说是因为想出国做交流，做博后，不想留在课题组，鲍老师不肯，最终闹僵，所以第一作者被拿掉。一个字，惨！不过现在赚钱应该挺多吧。

学生前途

暂无补充

其他补充

暂无补充

#39184

2025-04-04T22:03:11.000Z

0 分

辨识特征

暂无补充

学术水平

暂无补充

科研经费

暂无补充

学生补助

不会低于心理所的平均水平。而且我毕业那一年，中科院系统要求研究生最低标准了，所以都不会太低。 不知道上一条中“看老师请假的”是什么意思，意思是请假就不给钱吗？没这回事儿。 与学生关系：1. 每个老师都有自己的管理风格，这个无可厚非。如果你遇到nice的老师你会觉得太安逸没前途，如果你遇到push的老师你又想着自己没了生活。这都是围城。所以，不必依照教师的管理风格做任何判断。 2. 表现好当然给第一作者了，在实验中的贡献大就是表现好的最佳途径。难不成还要把作者给那些贡献小，表现差的学生？ 工作时间：有周六日的。不过你如果周末安排了实验，那就要来。总不能放被试鸽子吧。 学生毕业去向：1. 允许实习，课题组有过两个实习的人，老师对他们都很好，而且现在也都很好。一个准备出国继续做研究，一个去了中科院的其他所。 2. 我最终选择去华为主要是因为我想离家人近一些。我的确也考虑过出国，不过最终没有成功，多方面原因导致。 3. 关于文章的第一作者。我有一篇是第一作者。pychological science上的的确不是第一作者，但也是事出有因。虽然，这是个实验我从13年接手，做到17年。但idea、视觉环境改变的code、写文章是鲍老师做的，我主要负责了设备搭建、数据收集和分析、作图、前后测实验程序的编写、并尝试写了方法和结果部分。我当然不否认我相当第一作者（谁不想？），但鲍老师也解释过：“这是一个方法类或者说工程类的文章，这类文章idea是最主要的，业界就是idea是谁的，谁就是第一作者”。对于这个解释，我接受。 4. 最后，虽然我感谢楼上夸我能力强。但是，观点偏激了。现在实验室的实习是对外开放的，大家去自己看看不就知道了。道听途说肯定会有错误。

师生关系

暂无补充

工作时间

有周六日的。不过你如果周末安排了实验，那就要来。总不能放被试鸽子吧。 学生毕业去向：1. 允许实习，课题组有过两个实习的人，老师对他们都很好，而且现在也都很好。一个准备出国继续做研究，一个去了中科院的其他所。 2. 我最终选择去华为主要是因为我想离家人近一些。我的确也考虑过出国，不过最终没有成功，多方面原因导致。 3. 关于文章的第一作者。我有一篇是第一作者。pychological science上的的确不是第一作者，但也是事出有因。虽然，这是个实验我从13年接手，做到17年。但idea、视觉环境改变的code、写文章是鲍老师做的，我主要负责了设备搭建、数据收集和分析、作图、前后测实验程序的编写、并尝试写了方法和结果部分。我当然不否认我相当第一作者（谁不想？），但鲍老师也解释过：“这是一个方法类或者说工程类的文章，这类文章idea是最主要的，业界就是idea是谁的，谁就是第一作者”。对于这个解释，我接受。 4. 最后，虽然我感谢楼上夸我能力强。但是，观点偏激了。现在实验室的实习是对外开放的，大家去自己看看不就知道了。道听途说肯定会有错误。

学生前途

暂无补充

其他补充

暂无补充

#2564

2025-04-04T22:03:11.000Z

4 分

辨识特征

暂无补充

学术水平

能进入中科院百人计划的，都不是吃素的。

科研经费

我们主要是行为、脑电实验。经费充足。

学生补助

不会低于心理所的平均水平。而且我毕业那一年，中科院系统要求研究生最低标准了，所以都不会太低。 不知道上一条中“看老师请假的”是什么意思，意思是请假就不给钱吗？没这回事儿。

师生关系

1. 每个老师都有自己的管理风格，这个无可厚非。如果你遇到nice的老师你会觉得太安逸没前途，如果你遇到push的老师你又想着自己没了生活。这都是围城。所以，不必依照教师的管理风格做任何判断。 2. 表现好当然给第一作者了，在实验中的贡献大就是表现好的最佳途径。难不成还要把作者给那些贡献小，表现差的学生？

工作时间

有周六日的。不过你如果周末安排了实验，那就要来。总不能放被试鸽子吧。

学生前途

1. 允许实习，课题组有过两个实习的人，老师对他们都很好，而且现在也都很好。一个准备出国继续做研究，一个去了中科院的其他所。

其他补充

暂无补充

#2563

2025-04-04T22:03:11.000Z

2 分

辨识特征

暂无补充

学术水平

热情很高，水平一般

科研经费

经费足以支撑学生

学生补助

听说他们的补助是看老师请假的

师生关系

优点：不安排学生干杂活 缺点：闻听采用粗暴的方式管理学生，表现好就给第一作者，表现不好就不给。每天看到他们实验室的同学都苦哈哈的，做实验极其多！但是发表的文章并不多。

工作时间

他的学生没有周六日，而且他们好像暑假不放假，寒假时间也很短。

学生前途

他的第一个硕士生先去了公司，又出国了。第一个博士毕业生选择去了华为。这两个学生都挺有能力的，不知道为啥这样。那个博士做的东西发了一个很好的期刊，但不是文章第一作者，足见两人关系多么差。那个学生挺有能力的，听说是因为想出国做交流，做博后，不想留在课题组，鲍老师不肯，最终闹僵，所以第一作者被拿掉。一个字，惨！不过现在赚钱应该挺多吧。

其他补充

暂无补充